您好!欢迎光临

悠闲旅游网

,请 登录  |  免费注册
24小时服务热线 0561-3887179
您的位置: 悠闲旅游网 > 资讯 > 如何规范在线旅游市场

如何规范在线旅游市场

导读:文明和旅行部近来发布了《在线旅行运营服务办理暂行规则(征求定见稿)》(以下简称“暂行规则定见稿”),针对大数据杀熟、不合法删评论等当前业界存在的热点问题作出具体规则,引发热议。暂行规则定见稿有哪些积极含义?还需要怎么完善以处理职业的痛点问题、推动在线旅行职业健康开展?本期“声响版”特邀请相关学者、旅行运营者、旅行者一同探讨,敬请重视。

促进在线旅行商场依法有序开展

□ 杨富斌

近年来,我国在线旅行商场开展迅猛,对促进我国旅行消费,带动旅行职业开展发挥了重要效果。但也不可否认,当前一些旅行运营者使用在线旅行渠道的技能和服务优势,侵略旅行者合法权益,打乱商场次序的状况时有发生。而我国现有旅行法令法规对在线旅行商场的行为标准没有作出清晰而细致的规则,这便给旅行者对此类违法行为的投诉、旅行行政主管部分的监管以及司法机关依法裁判都带来极大不便。为处理这些问题,文明和旅行部拟拟定《在线旅行运营服务办理暂行规则》,并于近来公开征求定见。可以说,这是我国旅行法治建造进程中又一重要举措,值得等待。

暂行规则定见稿中有两项规则比较引人瞩目。其一是第十四条关于“点评权力”的规则,首要针对在线旅行服务渠道近年来所存在的虚伪宣扬行为等相关问题而拟定。其二是第十六条关于“价格轻视”的规则,针对近年来为广大旅行者所诟病的大数据杀熟问题而拟定。

在当前信息网络年代,人们对旅行服务企业的了解,对旅行路线、旅行项目的认可和挑选,除少数是经过口耳相传或朋友熟人引荐及亲自体验外,大多是经过网络等方法进行。因而,在线网络渠道上的企业宣扬和游客点评便成为重要参考。但是,一些渠道雇用“水军”发帖,发布虚伪宣扬和好评,或歹意删去游客差评,更有甚者,冒充游客或代替游客作点评。这便使得网络信息渠道的点评实在性大打折扣,极大地影响了游客对网络点评信息的信赖度和接受度。因而,定见稿清晰对在线旅行服务渠道作出一些禁止性规则,其含义和效果严重:榜首,细化了旅行法相关规则,在线旅行服务渠道本身及其所服务的旅行社,使用信息网络渠道发布虚伪信息的行为被定性为不合法。第二,有利于广大旅行者定心肠挑选旅行服务商,不再为旅行企业的宣扬和游客点评的真假难辨而导致挑选困难。第三,有利于诚信遵法运营的旅行企业进步社会形象和美誉度,一起,游客差评也会促进相关企业改善和进步服务质量与水平。

暂行规则定见稿第十六条关于“价格轻视”规则的含义和效果首要有:榜首,对旅行法第三十五条规则的公正买卖条款的引申和细化,体现在网络买卖渠道上便是旅行企业不能歹意设置差异化价格,在暗中损害某些旅行者的合法权益。第二,清晰地把故意设置差异化价格的行为规则为国家所禁止的不合法行为,这既有利于合法诚信运营的正规旅行企业之间在服务质量和收费价格上良性竞赛,鼓励优质高价的运营行为,也有利于阻止某些不法运营者以不合理低价或差异化价格而打乱商场次序。

总归,在我国推动全面依法治国的今日,暂行规则定见稿的出台,将为行政办理部分依法监管旅行企业、司法机关依法调解和裁判相关旅行纠纷以保护顾客合法权益方面发挥积极效果,让在线旅行商场朝着标准化、法治化方向开展。(作者系北京市法学会旅行法学研究会会长)

力求处理职业中痛点问题

□ 阿拉木斯

暂行规则定见稿反映了我国数字经济各个职业逐渐加大标准力度,贯彻落实电子商务法和相关法令,以标准促开展,并充沛、及时回应顾客关心,积极探索办理新模式的法治开展新特点。定见稿细化了电子商务法等法令法规,必定程度上填补了我国在线旅行范畴办理依据的空白。尤其是关于渠道大数据杀熟和不合法删评论等当前业界存在的热点问题,提出更有针对性的处理计划以及具体的行政法令和处分办法。

暂行规则定见稿第十四条规则的上位法之一便是电子商务法的第三十九条,不过这一条款更加具体、全面和有针对性。但是,我以为其仍存在一个缺点,即什么是合法删去?事实上,电子商务法并没有处理好这个问题,对此咱们只能是依据其他的法令规则作出揣度。与这个问题相关联的,是在线旅行商场所有问题的核心,也便是说,渠道定位问题。渠道担当多重人物,既当裁判员又当运动员,使用信息不对称,从中渔利,但又不承担作为卖家人物责任的问题。关于这个问题,电子商务法有专门的规则,即第三十七条,要求渠道将渠道身份和卖家身份进行差异。环绕这个处理思路,征求定见稿可以进一步做些细化。

暂行规则定见稿第十六条是关于价格轻视的规则,我以为法条重点重视是否存在价格轻视的成果就可以,无需以“是否使用大数据技能手段”为条件,否则法令部分一旦掌握不了违法者使用何种手段的依据,就无法实施处分。从必定程度上说,这样规则恐怕会给法令者设置障碍。并且,大数据杀熟涉及的不仅仅是轻视问题,还有价格诈骗、价格不通明等问题,这些问题仅靠轻视一个词是无法涵盖的。

必须认识到,全面办理大数据杀熟绝非一日之功,这种行为的隐蔽性比较强,仅靠行政处分难以奏效。渠道和运营者之所以敢杀熟,仍是由于其对顾客拥有控制权以及商场独占等问题存在,导致顾客无法用脚投票。这些问题不处理,大数据杀熟就不或许得到根本办理。所以,从这个层面说,欧盟提出的数据可携权关于咱们处理这个问题有借鉴价值。(作者系北大互联网法令中心特约研究员)

保护消费点评数据实在性

□ 孙益武

暂行规则定见稿第十四条规则旅行者有合理点评权。合理点评首先是实在的点评,实在的点评成果应该得到运营者和渠道的一起保护。

点评数据的实在性既是确保潜在顾客知情权的根底,也是保护杰出网络生态和有序竞赛环境的条件。一方面,渠道不得对实在点评数据进行删去或篡改;另一方面,旅行者也不得经过发布、删去点评信息(歹意差评和有偿删评)等干涉信息呈现的手段谋取不合理利益。

暂行规则定见稿对用户点评规则可以说更为全面,针对性和指导性更强。一是关于运营者来说,不得强制旅行者对产品或服务作出点评,重申点评是顾客的权力,而非义务。二是进一步规则渠道运营者不得误导或引诱点评;实践中,不少渠道或渠道内运营者存在着误导或引诱点评的行为,特别是引诱顾客作出正面点评的行为;例如,五星好评可返利或折现等优惠活动。三是规则运营者不得删去点评中的“删去”应当解释为影响点评的正常展现,而非狭义地了解为“从服务器或硬盘中物理抹去”,即虽没有物理删去行为,但对点评数据进行屏蔽或干扰显示等行为也应在被禁止之列。

大数据年代的网络买卖,也是以流量为根底买卖算法中的核心参数,只要确保点评数据的实在和完整,才干保护运营者的公正竞赛次序,也为大众定心消费和扩大内需供给强大动力和有效指引。(作者系杭州师范大学沈钧儒法学院副教授)

一起努力让旅行更夸姣

□ 兰 静

暂定规则定见稿对价格轻视问题以职业规则予以标准,是相关部分对职业办理的一次有益进步,也给予了旅行顾客在价格上公正通明的权力确保,还对职业运营水平提出更高要求。

关于游客的点评权问题,这应该是整个互联网电商职业都应该为顾客确保的权力,定见稿中对这一项的规则无疑具有积极含义。我个人以为,定见稿的相关规则,标准的对象是供给旅行服务的在线旅行服务商,也便是说,现已把标准对象的产品规模划定为服务范畴,而关于服务这样一种无形产品来说,在职业标准出台之前,是无法精确界定孰是孰非的。因而,评论也有站在各自立场呈现不客观的景象,应该一起以规则的方式答应旅行运营者有一个针对负面评论的回应权,以显示法令法规的公正公正。

新我国的旅职业开展于改革开放后,至今短短40年。无论是旅行监管者、运营者,仍是旅行者,都处于我国的旅职业起步、开展和完善的进程里。曩昔的几十年里,旅行职业处在一种爆发式增长的状况里,疏忽了产品的更新迭代和服务水平的进步,到今日现已呈现了产品与需求的断层,服务与预期的断层,这是咱们不愿看见却实在存在的。互联网年代的在线旅行运营体的呈现,仅仅只是处理了游客在信息取得和购买快捷方面的问题,但旅行职业的特别性,决定了整个职业的转型晋级着力点应该是学术理论、监管机制、职业标准、产品体系、服务意识以及社会舆论和游客本身一起努力,以期完成旅行职业的全面转型晋级,让旅行更夸姣。(作者系北京漫旅国际旅行社有限公司总经理)

用好大数据服务顾客

□ 徐光晔

去哪儿网关于禁止差异化定价的规则予以支撑。事实上,咱们在运营进程中并不存在针对不同消费特征的顾客设置差异化价格的状况。

一直以来,咱们都以帮助旅行者查找、购买更低价格、更高性价比的旅行产品为己任。实际中,顾客明理解白看到的杀熟现象是由于产品价格瞬时改变造成的。像机票这种定价遭到供需联系显着影响的特别产品,随需求价格瞬时改变的状况在单个航空公司也普遍存在。机票价格首要是由航空公司依据时节、运力、供需联系等要素统一调控。价格确认后,航空公司会将运价数据,录入机票铺位办理体系GDS,以去哪儿为代表的在线旅行渠道、署理商会从GDS体系查询铺位及价格,并将成果展现在用户面前。

作为一种特别的产品,机票价格受供需联系影响很大,需求量大的时分价格上涨,需求量小的时分价格下调,实时变动。最显着的例子便是今年五一放假4天的音讯一出,机票、酒店价格一天内多次改变。

随着航空等旅行数据业的开展,未来时间差会越来越小,这种状况也会越来越少。不过当机票、酒店等价格改变频频的特别产品与优惠券、打折商家正常运营遇到一起,就使得一个原本在传统旅行职业正常的现象成为了一个更为复杂的问题。

许多人质疑变价问题,关于这一点,作为运营者,假如要向监管部分、顾客供给渠道没有大数据杀熟的依据,咱们需要依据顾客的订单号从亿级的数据傍边找出变价信息的代码,这关于一个技能渠道来说本钱相当高昂。咱们希望经过更多的交流、法令清晰的界定让大数据向着为顾客服务的方向健康开展。(作者系去哪儿网高档公关经理)

要进一步处理举证难题

□ 商希雪

出于工作原因,我常常需要用在线旅行渠道预定酒店、机票等产品,之前有次在不同手机上查找出同一酒店的同款房间,价格却不相同,切身遭遇到了传说中的杀熟,自此对该在线旅行渠道的诚信印象大打折扣。

文明和旅行部近来发布的《在线旅行运营服务办理暂行规则(征求定见稿)》,就专门对价格轻视现象作出了严格规则。作为一名旅行者一起又是一名法令人,我以为此定见稿第十六条为咱们顾客建议反价格轻视供给了清晰依据。但一些涉事在线渠道曾清晰否认价格差异现象是刻意杀熟所为,考虑到自在商场竞赛下商家寻求的是用户黏性和复购率的可持续盈利模式,咱们也能了解商家确实有其十分合理的不杀熟理由。那么,价格轻视现象是不是算法黑箱或其他非人为要素导致的呢?

呈现渠道价格差异现象与诸多要素有关,包括查找日期、取消政策、不同供货商、供需联系影响等,因而,在逻辑上确实难以判定大数据杀熟行为是在线渠道刻意所为。但是,单纯从技能上来说,价格轻视的算法原理与练习模型的数据集有关,商家在算法本身设计上可以做到为单个消费集体歪斜。因而,从理论上说,在线旅行渠道存在人为操作杀熟的或许性。那么,在当前看似罗生门的状况下,第十六条规则是否可到达其原本规制目的就要打个疑问了。

在我看来,暂行规则定见稿第十六条更首要是对在线旅行渠道起警示与防备效果,而关于顾客实际维权的支撑效果含义不大。顾客关于杀熟存在侵权举证困难,比方到达电子依据标准的截图保存,实际上操作起来本钱很高。一起,在线旅行渠道假如要供给大数据杀熟的辩驳依据,也要依据顾客的订单号从亿级的数据中找出变价的代码,证明本钱亦很高。那么,为了顾客可以真实完成维权,一方面,要完全搞清楚杀熟背后的实在原因,有针对性提出办理计划;另一方面,针对价格轻视举证中的复杂性和隐蔽性,第十六条无妨进一步设置恰当的举证责任分配方法。(作者系我国政法大学网络法学研究所副所长)

依靠制度确保监管到位

□ 奚旭初

商家挣钱不移至理,但是只能赚阳光下的赢利。信用是商场经济运行的重要规则,也是企业的安身立命之本。商家应当理解,自己的一招一式,都收在商场口碑这个“大数据”中,商家唯有咬定诚信不放松,才干走得远。优化商场环境,除了商家自律,更要靠制度确保监管到位。对监管部分而言,要强化大数据思维,掌握大数据年代的监管手段,使用实时、海量的互联网大数据,捕捉消费动态和问题,整理分类、深化发掘,进步精确度,事前自动发现潜在风险,促进消费维权关口前移。(作者系江苏省常熟市市民)

相关链接

《在线旅行运营服务办理暂行规则(征求定见稿)》部分条款

第十四条【点评权力】渠道运营者应当确保旅行者的合理点评权,不得不合法删去、屏蔽旅行者对渠道服务及其渠道内运营者的产品和服务的点评,不得误导、引诱、代替或强制旅行者作出点评。

第十六条【价格轻视】在线旅行运营者不得使用大数据等技能手段,针对不同消费特征的旅行者,对同一产品或服务在相同条件下设置差异化的价格。